Depuis quarante ans les gouvernements de droite comme de gauche précipitent notre école  de Charybde en Scylla. Si elle reste apparemment une institution dédiée à la transmission du savoir, c’est seulement parce que les professeurs continuent à enseigner malgré les réformes. Peut-on espérer qu'un projet sensé et ambitieux sera enfin proposé par le prochain gouvernement pour éviter le naufrage total ou la dénaturation de notre mission d’instruction démocratique ? N’attendons rien de ceux pour qui les solutions seront toujours du côté du tri ethnique, social, géographique des élèves, de la concurrence, et du triomphe des forts. Mais souhaitons que ceux qui se prétendent de gauche cessent d’administrer à l’école publique les mêmes potions managériales que la droite, déguisées en remèdes démocratiques : assez de saignées budgétaires, de diminution des heures de cours1 et de réduction du nombre d’enseignants ; assez d’injonctions pseudo-modernes émanant de gourous de ministère qui, sous couvert de pédagogie novatrice, imposent sans débat des méthodes absurdes qui ruinent l’école et dégoûtent d’apprendre et d’enseigner ; que nos gouvernements cessent de faire semblant de lutter contre l’inégalité, semblant d’instruire, semblant de nous consulter. Nous, professeurs de terrain, connaissons les dégâts des précédentes réformes, dont les promoteurs s’inscrivent, plus ou moins consciemment, dans une même logique appauvrissante : la connaissance y est de plus en plus vidée de ses contenus et soumise à la seule optique utilitariste de la concurrence économique.

Nous avons donc décidé d’intervenir dans le débat électoral en exposant les principes qui  devraient, selon nous, présider à une politique éducative démocratique, vraiment nouvelle.

L’institution scolaire a pour mission de donner à tous les élèves, quels que soient leur origine et leur milieu, une véritable formation intellectuelle exigeante. Nous considérons qu’elle est défaillante quand, au prétexte de s'adapter à un prétendu « déficit »2 des plus démunis culturellement, elle propose aux jeunes un simulacre d’instruction, à coup de gadgets pédagogiques et d’activités infantilisantes. Nous préconisons une politique ambitieuse pour tous. Il faut en finir avec les programmes tape-à-l’oeil et organiser une progression raisonnée de savoirs consistants, procédant selon une difficulté croissante d’année en année, afin de proposer aux jeunes des défis qui soient à leur mesure. Il ne faut plus imposer l’interdisciplinarité comme une panacée à des élèves qui ne maîtrisent pas les disciplines et il faut donc supprimer les TPE, les EPI3 et autres dispositifs creux afin de donner ce temps à une réelle appropriation des connaissances, incluant la répétition et l’entraînement. Pour ouvrir à tous ses lauréats un accès égal à l’enseignement supérieur, il faut défendre la valeur du bac qui doit rester national et anonyme, en bannissant le contrôle continu, en proposant des épreuves assez complexes et assez nombreuses4 et en cessant d’imposer aux correcteurs des barèmes complaisants. 

Pour réaliser l’égalité d’instruction il faut défendre le collège unique et enseigner les mêmes savoirs avec les mêmes exigences dans tous les établissements du territoire. Ce sont les méthodes qu’il faut adapter aux élèves, non les contenus. Cela nécessite de mettre en place toutes  les mesures à même d’ aider les élèves en difficulté, au lieu de leurrer des générations entières sur l’air de « tout va très bien, madame la marquise », tandis que s’opère un tri sournois, par classe, par établissement, par secteur, et une mise en concurrence qui entretient les privilèges. Nous dénonçons les dispositifs trompeurs, comme cet « Accompagnement Personnalisé » à 30 élèves, ou comme ces livrets de compétences5, complexes et fumeux qui rendent impossible un suivi sérieux des acquis. Nous demandons par conséquent un allègement général des effectifs, un encadrement adéquat,  renforcé en cas de difficultés persistantes, ce qui signifie une augmentation des personnels chargés d’instruire et d’aider les élèves, un droit au redoublement6, repensé comme un droit au rattrapage. Le français et les lettres ont un rôle fondamental à jouer dans la formation des jeunes et nous déplorons l’érosion dont cet enseignement est victime depuis quarante ans, sous les coups conjugués des réductions budgétaires et de contre-vérités pernicieuses : il n’est pas vrai qu’un élève qui ne sait pas lire en fin de CP pourra rattraper son retard en CE1, et ainsi de suite ; ni que le français s’enseigne dans toutes les matières ; ni que la grammaire serait ennuyeuse, ou inutile ou trop normative ; ni que la culture classique serait élitiste ou discriminante. Il faut, à l'école primaire, permettre aux enfants d’acquérir vraiment les réflexes de déchiffrage et de compréhension de l’écrit, grâce à une augmentation des heures spécifiquement consacrées à ces savoirs élémentaires. Au collège, il faut en finir avec l’obligation d’organiser le cours de français en « séquences » qui éparpillent l’enseignement de la grammaire au hasard des textes étudiés. La littérature doit être revalorisée dans toutes les sections : elle est le lieu privilégié d’accès à une langue exigeante, qui rend possible l’élaboration d’une expression claire, d’une pensée structurée. Elle ouvre des horizons de connaissances multiples, et permet de développer la curiosité intellectuelle, la réceptivité à l’altérité. Les langues anciennes, outre qu’elles facilitent l’apprentissage du français, offrent « un espace alternatif » et « d’autres références éthiques » qui contribuent « à la libération de l’imaginaire » 7. C’est pourquoi le latin et le grec doivent pouvoir être étudiés, à égalité, sur tout le territoire, dans tous les établissements secondaires. Un enseignement artistique beaucoup plus ambitieux qu’aujourd’hui serait aussi à repenser dans cette optique.